​​​Il y a donc 3 épreuves qui servent à calculer les Indices et qui ne sont pas retenues pour calculer le QI, ce qui introduit un biais important. Par exemple, si à cause d'un trouble neurovisuel/oculomoteur pas encore diagnostiqué, l'enfant a d'importantes difficultés de vitesse à l'épreuve Codes (07/19) mais pas à Symboles (13/19), alors son QI sera plus bas que si son trouble touche Symboles (07/19) et non Codes (13/19). Mais cela n'a aucune Incidence sur l'Indice de Vitesse de Traitement (IVT) qui sera à 100, exactement dans la norme de sa tranche d'âge. Si on retient le score de l'Indice pour l'analyse du test, alors on passe totalement à côté de l'analyse clinique et de la suspicion du trouble neurovisuel/oculomoteur... C'est donc le score de chaque épreuve et la qualité du déroulement de l'épreuve qui permettent de faire des hypothèses diagnostiques, pas les Indices, et encore moins le QI qui ont un usage statistique, mais pas clinique.

En effet, comme le QI ne prend en compte que 7 épreuves sur les 10 passées, il devient une sorte d'Indice qui, dans certains cas, donne très peu d'indications cliniques car il opère un lissage des écarts de scores des épreuves. C'est comme un élève aurait 13/20 de moyenne générale en classe de 4ème, il peut n'avoir que 07/20 en Mathématiques à cause de troubles dyscalculiques, neurovisuels et logico-mathématique, ce qui ne se voit pas dans sa moyenne générale. Le QI conserve un intérêt statistique mais, dans certains cas, on s'éloigne d'une analyse des difficultés (analyse clinique).